Форум гильдии Вальхалла

WaltoL писал(а):

10 из 10 за фильм Хранители.

Я в шоке Мне вот интересно даже, а почему? За что такие высокие баллы?

IgaPower писал(а):

Весь зал был в шоке, когда его грохнул Манхэттен.

имхо это было достаточно очевидным, учитывая сюжет.

Нифкурил

Эриль писал(а):

что это "типо главный злодей" в фильме)

Да не злодей он... как и Манхэттен не добро и не зло. Эти двое давно уже за пределами добра и зла находились и именно из-за своего интелекта.
А Роршах, он другой. Он человек, который не смог отделить себя от остального человечества. Хоть и был быстрее, ловчее и умнее большинства людей. Или не захотел. Так будет точнее.
А фильм понравился именно своей целостностью идеи, картинки и воплощения. Это сложно обьяснить по частям. Да.

Сашка прав, какбе конкретныйх понятий добра и зла в фильме, как и в жизни нет. Соответственно и злодеев и хороших тоже. Вайдт хоть и грохнул Комедианта, подставил Манхэттена(Запишем ему в минус), но эти действия спасли человечество от ядерной войны - стрелки на 4-х минутах до "полуночи"(Запишем в плюс). И оценить его поступок как-то не представляется возможным.

Эта тема поднималась в разговоре, типа Манхэттен мог упустить 1%, который бы и грохнул все нафиг. Сомневаюсь, что Вайдт знал, где центры находились, но даже жахнув бы их он просто стравил бы государства.(Уничтожаем запасы в США - СССР уничтожает и наоборот, уничтожает у обоих - остаются обычные воиска, о которых там тоже упоминалось). А Манхэттену так вообще насрать на всех.

Потому, что против общего врага люди объединяются в 4 раза быстрее чем ради общей цели. Это для справки. А враг был нужен судя по всему и тому и тому правительству. Короче надо найти комикс и почитать. А то слишком много догадок).

WaltoL писал(а):

Потому, что против общего врага люди объединяются в 4 раза быстрее чем ради общей цели.

Ну так это и так понятно. Хотя объединение против общего врага несет в себе общую цель порабощения оного Просто для меня загадка, почему нужно было убивать мирное население, а не разрушать военную инфраструктуру. Ведь и там, и там общий вражина дает в бубен, только в случае с военными - уменьшается вероятность последующего конфликта, т.к. убивало поломали. А все ради того, как мне кажется, чтобы еще больше сделать пародию на обычные "гомиксы", ну и эпичность конечно же - куда в Голливуде без этого. Вот и получается, что злодей то как раз самый пресный - нажился на имени, подставил друзей, убил людей ради их же спасения - самый обыкновенный "сумашедший ученый".

Собственно в фильме самыми обычными героями гомиксов являются как раз "Рыжий опер" и "Самый умный"(по версии Тины Канделаки? ). Голубой физик - эдакая пародия на Супермена - он нереально крут, но, в отличии от с-мана, болт клал на человечество. Ну а парочка влюбленных, так это ж Ватман и Кошкобаба... только на пенсии. Вот и получается, что кроме как антикомиксом этот фильм не является больше ничем. Поэтому он и предсказуем, что в нем все как в комиксах, только наоборот: план злодея осуществляется, а борца за справедливость транклюкируют.

Еще автор, наверное , хотел продемонстрировать реализм всеми этими разлетающимися мозгами и открытыми переломами. Так пусть автор включит новости и посмотрит. Я вот каждый день такой реализм вижу по телеку. И мне, честно говоря, хватает.

Серия: Графический роман

Улыбнуло. Мурзилка тогда тоже графический роман! Не! Графический сериал! Во! А проза - это тогда роман в буквах? Хотя буквы - они ж тоже графика. Вот западня

IgaPower писал(а):

Что страшнее: смерть мирного населени или военного состава(глупо сравнивать, но все же первое). А соответственно лучше получится достучаться до правительства, точнее получилось.

А в армии, там это, там не роботы с киборгами. И, еще не известно, что страшнее для правительства - потерять тупой скот или оружие в своих руках. Вот бедные террористы так же думают, когда что-то там взрывают и захватывают. Срать люди, в большинстве своем, хотели на ближнего своего, а правительство - так глобально на все подопечное население. Для них население - это источник дохода, электорат, материал, да что угодно. Тем более в такой антиутопии, как Хранители.

WaltoL писал(а):

Народная мудрость: "О вкусах не спорят"
На этом прекращаю обсуждение данного фильма. Кому-то не нравится - бывает. Мне нравится и навязывать свое мнение считаю излишним.

Да я не пытаюсь навязывать, мне не понятно чем фильм нравится. Я вот для себя сформулировал, чем мне не понравилось. Пытаюсь добиться от вас, чем он вам конкретно понравился. Вы сразу про вкусы и т.п.

WaltoL писал(а):

А я не кинокритик, мне фильм нравится или не нравится целиком.

Типо я кинокритик . У меня свое мнение, я его выразил. Оно не совпадает с твоим, например. Мне интересно почему так. Чтоб это выяснить нужно понять, почему тебе фильм понравился.

Вот например нравятся мне картины импрессионистов, я в искусстве дуб-дубом, но вот нравятся они мне. Почему? Вот техника, которой пишут меня прикалывает - плавность, крупные мазки, остутствие контуров. Вот. А кому-то не нравятся такие картины, потому что нравятся контуры и четкость. Вот и стало понятно, почему мнения расходятся.